| monopole - Mittwoch, 23. März 2016 - 18:21 | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
| monopole - Mittwoch, 23. März 2016 - 18:34 |
|
| al_sting - Mittwoch, 23. März 2016 - 22:51 |
| @levdul: Bei einem Musterdepot im Rahmen der Forensoftware gibt es zwei Hemmnisse: Einerseits scheint die (verdammt alte und nicht mehr aktualisierte) Forensoftware nur eine begrenzte Anzahl Musterdepots zu ermöglichen. Als das 5. Depot für dich ergänzt wurde, schrieben stw oder sein Co-Admin, dass mehr gleichzeitige Musterdepots nicht möglich seien. Ich denke daher, ein neues Musterdepot im Rahmen der Forensoftware geht derzeit nur, wenn alte Betreiber aussteigen - was auch schade wäre. Andererseits ist dieser Depotcontest auf Langstrecke angelegt. Um dafür bei den Musterdepotbetreibern bessere Chancen zu sehen, haben stw und Prof die Ehre eigentlich Diskutannten zugedacht, die bereits längere Zeit hier aktiv sind, eher mehrere Jahre. Daher finde ich diesen Ansatz von monopole, ein unabhängiges Musterdepot in einem Thread zu führen sehr charmant. :-) Ich finde es auch so sehr spannend, über sein Konzept und seine Werte nachzudenken. Und ich hoffe, führ ihn ist es so ähnlich lehrreich wie für mich das öffentliche Führen eines Musterdepots ist - Fehleinschätzungen werden gnadenlos aufgedeckt, und durch die Kommentare überlege ich genauer als zuvor, warum ich etwas mache. |
| al_sting - Mittwoch, 23. März 2016 - 23:00 |
| MMI hatte vor einiger Zeit in seinem Blog das Buch "The shipping man" vorgestellt: http://valueandopportunity.com/2016/01/16/book-review-the-shipping-man-matt-mccleery/ Seit Fazit über die Branche der internationalen Reeder war sehr ernüchtert: "One of the key messages is that financing ships economically sucks because a lot of the players think quite uneconomically. They want to have the biggest ships or the biggest fleet and always manage to lure in many gullible investors on the way. The whole industry seems to be like a big casino where some insiders always get their cut and all the oher “players” lose in the long term by design. [...] At least for me, I am now completely “healed” from even looking into shipping companies or Off-shore drilling etc." Das ist für mich noch einmal ein Warnzeichen, ohne handfeste Sicherheiten (die mir bislang fehlen) in dieser Branche extrem vorsichtig zu sein. |
| monopole - Donnerstag, 24. März 2016 - 09:20 |
| Ja, The Shipping Man und Viking Raid sind zwei sehr amüsante Bücher, die ich mit Genuss las. Auch das Fazit von MMI kann ich nur unterstreichen. Allein, dass er es auf die Schifffahrtsbranche einschränkt, finde ich nicht gerechtfertigt. Auf welche an der Börse vertretene Branche träfe ein solches Fazit mutatis mutandis denn nicht zu? Ich will niemanden in die Schifffahrtsbranche locken. Trotzdem würde mich interessieren, was Dich daran stört. Ist es die hohe Volatilität? Anders gefragt: Was verstehst Du unter handfesten Sicherheiten? Was sind für Dich die handfesten Sicherheiten im Falle von TGS Nopec, Magnit, Romgaz oder Gruppo MutuiOnline? Das, was die Banken unter Sicherheiten verstehen, kann es ja wohl nicht sein. Denn TGS Nopec, zum Beispiel, hat keine materiellen Vermögenswerte, Reeder dagegen schon. |
| al_sting - Donnerstag, 24. März 2016 - 11:03 |
| Unter Sicherheiten verstehe ich - Saubere Bilanz mit geringen Schulden oder gar Netto-Cashreserven - Regelmäßige positive Cashflowüberschüsse - Harter Moat im Sinn von technologischen, patentrechtlichen oder institutionellen Wettbewerbsvorteilen, die Alleinstellungsmerkmale und eine gewisse Preissetzungsmacht ermöglichen. - Weicher Moat im Sinn einer starken Marke oder einer starken und von mir als positiv erachteten Unternehmensphilosophie, die zu Wettbewerbsvorteilen oder Alleinstellungsmerkmalen führen. - Relative Prognostizierbarkeit der zukünftigen Marktentwicklung - Und natürlich eine günstige Bewertung Mein Problem mit der Schiffsbranche: - Oftmals hohe Verschuldung bzw. eine sehr hohe Kapitalhebelung, die bei Problemen schnell zu krassen Werterlusten führen können. - Volatile Massenmärkte, die den einzelnen Unternehmen wenig Preissetzungsmacht bieten - Nur wenige für mich erkennbare harte oder weiche Moats Dazu kommt, dass meine bisherigen Versuche auch mit vermeintlich relativ gut abgesicherten Unternehmen (Prosafe und Songa Offshore) mächtig danebengingen. Daher tue ich mich mit diesen - zweifellos spannenden - Branchen schwerer als mit den aufgeführten Werten aus meinem Musterdepot. Ich gehe in den jeweiligen, unternehmensspezifisch Threads gerne auf Nachfragen ein, aber meist habe ich jeweils in einem einleitenden Posting zum Kaufzeitpunkt eh schon meine Motivation dargelegt. |
| monopole - Donnerstag, 24. März 2016 - 16:30 |
| Das ist eine ansehnliche Liste von Eigenschaften, die die Liste der infrage kommenden Gesellschaften deutlich kürzt. Du hast vollkommen recht: Reeder haben wenig Chancen, auf diese Liste zu kommen. Das liegt am Wesen der Schifffahrt. Was Du suchst sind Unternehmen, welche sich in einem relativ stabilen Umfeld in eine bevorzugte Position gebracht haben, von der aus sie auf Dauer Einnahmen generieren können. Ich kann Dir versichern: Bei den Reedern brauchst Du nicht weiter zu suchen. Selbst Møller Mærsk und Dampskibsselskabet Norden können das nicht bieten. Reeder haben generell kein stabiles Umfeld. Sie müssen sich den sich permanent im Umbau befindlichen Handelsnetzen anpassen. Zusätzlich ist die Lebenszeit eines Schiffes, wie auch der meisten Reedereien, begrenzt. Das macht die Schifffahrt zu einer inhärent zyklischen Branche. Allein Staaten, die keine Kabotagefreiheit gewähren (wie zum Beispiel die USA) bieten inländischen Reedern einen wirtschaftlichen Burggraben. (Matson Inc., Kürzel MATX, zum Beispiel verkehrt zwischen der Westküste der USA, Hawaii und Alaska). Die Seefahrt hatte im vergangenen Vierteljahrhundert eine spezielle Situation mit China als treibender Kraft. Die Wirtschaftspolitik machte China zur Werkbank der Welt. Rohstoffe mussten in Unmengen eingeführt, Fertigwaren in alle Welt verteilt werden. Das ging nur über einen massiven Ausbau der globalen Flotte. Die chinesischen Werften wurden staatlich massiv unterstützt und bauten Schiffe ohne Ende, finanziert vom billigen Geld der Notenbanken. China entschleunigt sich nun. Damit sind die fetten Jahre der Seefahrt erst mal vorbei. Für die Bulker ist die Hoffnungslosigkeit der Lage inzwischen offenbar. Hoffnungslose Lagen finde ich interessant. |
| al_sting - Donnerstag, 24. März 2016 - 19:52 |
| Ich suche nicht alle dieser Eigenschaften, aber die eine oder andere wäre schon schön. :-) Ich freue mich auch über andere Kalkulationsansätze, mit denen ich das Risiko so weit abschätzen kann, dass ich den Eindruck gewinne, deutlich höhere Chancen als Risiken zu haben - und die Gefahr eines Totalausfalls nicht zu groß sind. Und in der Tat, hoffnungslose Stimmungslagen finde ich per se auch interessant, wenn viel Angst und wenig Hoffnung eingepreist ist. |
| monopole - Dienstag, 29. März 2016 - 18:29 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| monopole - Freitag, 1. April 2016 - 00:07 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| monopole - Sonntag, 3. April 2016 - 14:49 |
Diskussion zum Portfolio
|
| monopole - Freitag, 8. April 2016 - 21:58 | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
| monopole - Montag, 11. April 2016 - 18:48 | ||||||||||||||||||||
|
| monopole - Montag, 11. April 2016 - 22:24 | ||||||||||||||||||||
|
| monopole - Mittwoch, 13. April 2016 - 22:43 | ||||||||||||||||||||
|
| al_sting - Donnerstag, 14. April 2016 - 21:42 |
| Danke für Feedback mit Warnung. Zu meinem Einstieg mit einer perspektivisch halben Position bei SW Umwelttechnik gehörte der Plan, die andere halbe Position aus deinem Depot abzuschreiben und mich dazu in den nächsten Tagen dafür genauer umzuschauen. Klingt so, als sollte ich das mit Geduld angehen. :-) |
| monopole - Freitag, 15. April 2016 - 18:54 | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
| monopole - Samstag, 16. April 2016 - 23:10 |
| Am 29. März hatte ich eine Short-Position in NAT mit Verlust aufgelöst. Die Short-Position war ich eingegangen, nachdem ich die Bilanz mit denen anderer Rohöltanker-Reeder verglichen hatte. Hätte ich die Vorgeschichte näher studiert, wäre ich die Position sicher nicht eingegangen. |
| monopole - Sonntag, 1. Mai 2016 - 18:04 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| monopole - Sonntag, 1. Mai 2016 - 21:58 |
Kurze Diskussion der Werte:
|