| mib - Dienstag, 24. Oktober 2000 - 18:58 |
| ...das geht uns allen so.... ;-) schau dir heute nur Kemet an, - an denen gibt's ja wirklich nix auszusetzen. Werden in 2001 (bis Maerz01) ca. 4 $ pro Aktie verdienen nd dann mit ca. 15% weiterwachsen, und wo sthet die Aktie? 28$ mit Tendenz fallend... und das bei einem P/E'01 von 7 ! was haelst du von Multex.com (MLTX)? Turn-around bei einer dot.com und keiner nimmt's so richtig wahr.... die koennten SEHR interessant werden! Gruss - Mib |
| soleneve - Mittwoch, 25. Oktober 2000 - 16:57 |
| Bei ISSI sieht man die übliche Chart-Argumentation: Zu 30 USD wurde im März auf strong buy aufgestuft, jetzt bei 15 kommt ein downgrade bei 15 USD auf buy (beide Male von Bank of America Securities). Ähnliches gilt für Nortel etc. Gruß Soleneve |
| mib - Mittwoch, 25. Oktober 2000 - 19:53 |
| so richtig extrem uebel wird's, wenn Cisco's Zahlen und/oder Ausblick nicht voellig ueberzeugen, - dann haben wir allerdings einen echten crash! ... und das koennte ganz im Sinne der grossen Haeuser sein, die ja dann "nur" ein bisschen an den cisco Zahlen maekeln muessen. Ich mache mir allmaehlich wirklich Sorgen.... |
| stw - Mittwoch, 25. Oktober 2000 - 23:05 |
| Wann kommen die Cisco-Zahlen ? Ich möchte hier keine Ängste schüren, aber so verrückt wie die Amis derzeit sind, möchte ich zu diesem Termin wirklich sehr wachsam sein... :-) stw |
| mib - Donnerstag, 26. Oktober 2000 - 15:56 |
| Cisco veroeffentlich am 6. November. Gestyern abend sehr gute Zahlen von ISSI mit sehr positiven Ausblick auf 2001. Man erwartet ca. 2$ Gewinn pro Aktie in 2001: KGV'01: ca. 7 ! Die Aktie aktuell: +1.5% !!??!! :-o |
| soleneve - Freitag, 27. Oktober 2000 - 09:29 |
| Hier die Ratings für Southern Energy Inc (SOE) CSFB at Buy ABN AMRO at Outperform JP Morgan at Buy Mrgn Stnly Dn Wttr at Strong Buy Goldman Sachs at Market Outperform Salomon Smth Brny at Buy Banc of America Sec at Buy Es dominieren die Buy's. Der Kurs ging entsprechend runter. Gruß Soleneve |
| j_r_ewing - Montag, 30. Oktober 2000 - 17:55 |
| Ganz erstaunlich, diese Schere heute . Dow 200 Punkte rauf, Nasdaq 75 Punkte runter ! Ist das evtl. ein Zeichen für das Comeback des Rechnens ? Die Dow-Bewertung ist ja nun makellos, da ist nix von Übertreibung. Sicherlich spielt auch der Bruch des 2-Monats-Downtrends eine Rolle. Vermutlich hat auch dies geholfen: CSFB's Galvin: 'Get Bullish' by Tomi Kilgore "One of the best investment wisdoms is to sell into confidence and buy into fear," said Thomas Galvin, portfolio strategist at CS First Boston, in research note to clients. "Get bullish." Galvin points out that cash positions at mutual funds were on the rise, valuations have been cut by 15 percent and price-to-earnings ratios are at the lowest levels in 3 years. Also, Galvin puts the odds of a "soft-landing" to the U.S. economy at 70 percent. He sees a 20 percent chance of a re-accleration of growth and a 10 percent chance of a hard landing. Und das von den vorsichtigen Schweizern ! Oder ist das mit den "vorsichtigen Schweizern" bloß ein Gerücht ? Weiß jemand was Empirisches zum relativen Schweizer Börsenverhalten ? Greetings JR |
| mib - Montag, 30. Oktober 2000 - 18:42 |
| Nas heute rnter wegen reduziertem Kursziel fur Cisco - und natuerlich erwischt es alle anderen auch wieder.... es gibt mittlerweile so viele Nasdaq Titel mit PE'01est im einstelligen Bereich, es ist unglaublich... |
| mce - Montag, 30. Oktober 2000 - 19:22 |
| Das kann aber m.E. nur heissen, dass viele Institutionelle den Schaetzungen fuer 01 nicht glauben => Halb soviel Gewinn und schon ist das PE wieder zweistellig, zudem mit gedaempften Aussichten. Umso sorgfaeltiger muss man bei seinen Werten die Prognosen fuer naechstes Jahr betrachten. Gruss, McE |
| mib - Montag, 30. Oktober 2000 - 20:13 |
| stimmt, - aber ich schau mir meist an, was die Unternehmen selbst prognostizieren. In Zeiten, in denen jedes kleine Nicht-Erfuellen der Erwartungen gnadenlos bestraft wird (wir reden hier nicht von -10 bis -15% sondern von -20 bis -40%!!!), wird sich jedes Unternhemen hueten, die Messlatte zu hoch zu legen. Wenn also SSTI ca. 2.90 $ oder ISSI ca. 2 $ fuer machbar halten, dann glaub ich das bis auf weiteres erstmal. weiterhin schaue ich mir gerne die ENTWICKLUNG der estimates an (Yahoo Research) und nehme das untere Limit. Also ich bin jetzt vorsichtig eingestiegen in ISSI (Telco-chips), QLTI (Pharma) und MLTX (mein erster reiner I-Net-Wert seit einem Jahr...). Wahrscheinlich zu frueh, aber auf Jahressicht sollte das okay sein. Sehr interessant sind weiterhin NUHC, SSTI, SEMI und CELN.OB (habe selbst NUHC uns SSTI). Wenn Cisco enttaeuscht, dann ist allerdings die Hoelle los.... |
| j_r_ewing - Dienstag, 31. Oktober 2000 - 01:51 |
| Vorhin in einer Anzeige der Cantrade-Bank vom Samstag in der FAz gelesen: "...können amerikanische Anleger Verluste auf Aktienpositionen bis Ende Oktober von ihrer Steuerrechnung abziehen und tendieren deshalb dazu, Verluste auf angeschlagene Positionen zu realisieren." Na klar - das erfahre ich JETZT... |
| laurin - Dienstag, 31. Oktober 2000 - 02:42 |
| haettste mich mal gefragt..... das ist eben das sogenannte tax-loss-selling, - dass gilt auch fuer die Fonds, weshalb fallen-angels im Oktober meistens noch weiter fallen... ich dachte JR wuesste das ;-) |
| mce - Dienstag, 31. Oktober 2000 - 09:31 |
| "Wenn Cisco enttaeuscht, dann ist allerdings die Hoelle los...." Dann wäre eine Variante, bis zu den nachbörslichen Cisco-Zahlen zu warten und ggf. am nächsten Tag in Deutschland zu kaufen zu Kursen, die sich noch halbwegs am Vortagsniveau orientieren sollten, oder ? Gruss, McE P.S.: Das kann ja eigentlich nicht funktionieren, denn schlauer als der Markt sind wir nun alle nicht. |
| mib - Dienstag, 31. Oktober 2000 - 15:00 |
| da die Reaktion auf die Zahlen den nachboerslichen Handel in USA ja schon kontrolliert und die nachboerslichen Kurse im Intenet sowie auf CNBC im Fernsehen aktuell erhaeltlich sind, kannst du das vergessen. Du findest als kleinanleger am naechsten Morgen in D keinen Kaeufer/Verkauefer, da die Broker die noch offenen "interessanten" Orders fuer sich/ihre Haeuser abraeumen. wen's interessiert: nachboersliche Kurse z.B. unter http://cnnfn.com Gruss - Mib |
| laurin - Mittwoch, 1. November 2000 - 17:25 |
| schaut euch mal Candela (CLZR) an. Haben schlechte Zahlen praesentiert und daraufhin 40% Kursverlust erlitten. CLZR steht jetzt bei ca. 6.50 $. Buchwert plus cash liegen aber bei ca. 7.50 $ und mittelfristig sieht es bei dem Unternehmen gar nicht so schlecht aus (medizinische Laser fuer kosmetische Anwendungen). Mich wuerde eure Meinung interessieren! Gruss - Laurin |
| j_r_ewing - Freitag, 16. Februar 2001 - 06:41 |
| nanananana - wenn das nicht mal der Nasdaq-Durchbruch war heute...!!! Ich hab eigentlich auf einen Test des Tiefs bei 2250 gewartet, um dann den letzten Pfennig in Tech-Aktien zu stecken, und ggf., wenn das (mittlerweile ja obligate) Fehlsignal noch mal einen spürbaren Durchrutscher hergibt, bis in die Nähe meiner Beleihungsgrenze zu gehen - aber mir kriecht zunehmend das blöde Gefühl im Bauch hoch, daß es mich hier auf dem falschen Fuß erwischt... Einerseits gibt es ja immer noch lachhaft überbewertete Aktien, die "heilige Kühe" darstellen; z.B. die Uniphase: die wird mit dem 13fachen des Umsatzes bezahlt - grotesk. (man überlege sich mal, wieviele Jahre die noch braucht, um sich hier an vernünftige Verhältnisse heranzurobben - wobei die Gewinnmargen selbstverständlich in die Knie gehen werden, wie bei jeder neueren Technologie). Aber andereseits: vielleicht muß die Baisse ja nicht in jedem Fall bis zu ihrem "natürlichen" Ende (sprich: universale Panik) verlaufen, die als letztes auch die Kaste der "heiligen Kühe", denen man noch am ehesten traut, niederstreckt, und der gequälte Kleinanleger wirklich nichts besseres mehr weiß, als sich in den "sicheren Hafen" Anleihe zu retten! Immerhin hat Greenspan unmißverständlich klargemacht, daß er ein Absaufen der Wirtschaft nicht hinnehmen wird, so daß nach ein paar flauen Monaten das Schiff wieder Fahrt aufnehmen wird. Und man weiß, daß das jeder andere verständige Beobahcter ebenfalls weiß - und dieser weiß, daß die anderen es ebenso wissen... Damit ist einer typischen End-Panik der Wind aus den Segeln genommen. Wenn aber keine Panik mehr zu befürchten ist, dann ist es auch fragwürdig, ob es das Tief von vor Wochen (bei dem es z.T. ja auch schon ganz nett rundging) noch mal geben wird, und man tut besser daran, ein klein wenig VOR den anderen in den Startlöchern zu sein; zumal der Dow dem ganzen Spiel ja vollkommen gelassen zuschaut - kein Wunder: mit einem gesamt-KGV von 20 ist da keine Überbewertung, die zu korrigieren wäre. In einer Zeit fallender Zinsen am allerwenigsten. Das spricht dafür, daß das zweite Tief etwas höher als das erste liegt - und ich habe den Eindruck, der morgige Tag wird uns zeigen, ob dies der Fall ist oder nicht! Mein Rat : be prepared ! (Auf diese Weise kriegt dann auch unser Prof seinen geruhsamen Einstieg mit einem sanften Dreh, so daß seine kurstechnischen Instrumente greifen, ehe der Zug - wie bei der Reaktion auf einen vollen Crash - ihm die ersten 10 bis evtl. 20 % weggezischt ist. Alan machte es möglich - er sei gelobt!) Der Dreh des Nasdaq würde m.E. auch den Sperrhebel für den NM beseitigen (was nicht heißt, daß dieser es damit geschafft hätte; da gibt es noch viel mehr zu korrigieren als bei seinem Ami-Bruder!); und auch für die DAX-Tech-Werte würde dann Rückenwind kommen, womit der gamnze DAX mitgezogen würde! (Der Flatrate-Tod - weithin wahrgenommen - erleichtert der Telekom ja nun eh auch den finanziellen Mühlstein T-Online.) Greetings JR (Übrigens stehen Anfang nächster Woche auch wieder die Halbleiter-Book-to-bill-Zahlen an. Nach dem starken Abfall im letzten Monat dürfte allgemein erwartet werden, daß die Richtung gen Süden gerichtet sein wird. - Was, wenn nicht...?) |
| stw - Freitag, 16. Februar 2001 - 09:06 |
| "und ggf., wenn das (mittlerweile ja obligate) Fehlsignal noch mal einen spürbaren Durchrutscher hergibt, bis in die Nähe meiner Beleihungsgrenze zu gehen" ...ist das Dein Ernst, JR oder ist das ironisch gemeint ? Du kaufst tatsächlich Aktien auf Kredit ? Da kann ich nur nochmal dringend davor warnen, ich hab schon zu viele (auch gut informierte) Zocker gesehen, die sich da mehr als nur eine blutige Nase geholt haben. :-) stw |
| j_r_ewing - Freitag, 16. Februar 2001 - 19:57 |
| Das ist durchaus ernst gemeint; und ich kann mich auch keineswegs aks Zocker verstehen (seitdem ich mit 12 Jahren am heimischen Wohnzimmertisch ein paar mal bei einem Spiel-Roulette mitgespielt habe und mir mit 18 von einem Hütchenspieler ein englisches Pfund abnehmen lassen habe, bin ich "clean"; keine Spielautomaten, kein Lotto, Toto, Skat/Pokern um Geld oder sonstige windige Sachen.- na, Toto muß man evtl. ausnehmen, wenn jemand wirklich was von Fußball versteht.) Auch allgemein kann man das Geschäftemachen mit Hife von Krediten nicht als horrenden Leichtsinn per se darstellen. Darf ich mal daran erinnern, welcher erzbürgerliche Kaufmann denn für sein Unternehmen KEINEN Kredit bei einer Bank laufen hat ? Und daß die Eigenkapitalquote der dt. Großunternehmen im Durchschnitt (!) bei rund 20% liegt, wie ich vor Jahren las? (stw, Du liest doch offenbar am laufenden Meter Unternehmenskenndaten - solche Größenordnungen sollten Dir doch vertraut sein !) Es kommt hier entscheidend darauf an, - WER es macht (Sachkenntnis, Finanzlage) - IN WELCHER SITUATION man es macht !! Klar, daß man nicht seinen letzten Pfennig zum Spekulieren nehmen darf; es muß sich um Geld handeln, von dem man sich sicher sein kann, daß man es auf vorhersehbare Zeit nicht braucht ! Sonst ist der Abhängigkeit von Fremdeinflüssen wirklich Tür und Tor geöffnet. Und natürlich sollte man auch seine Erfahrungen gesammelt haben; und zwar nicht nur im normalen Gang der Börsen-Dinge, sondern auch bei diesem und jenem Crash - und zwar nicht nur, was die technischen Börsendaten betrifft, sondern auch, wie solche Krisen sich psychologisch "anfühlen", und seine Schlüsse daraus ziehen kann (und dabei auch selber rational handlungsfähig bleibt). Und was mich selbst betrifft: ich habe den 87er-Crash, Golfkriegs-Baisse, Gorbatschow-Putsch (DAX minus 10% an einem Tag), Hongkong-Crash, Rußland-Crash, diverse Südamerika-Krisen bis hin zum derzeitigen Tech-Bergrutsch miterlebt (und überlebt) - natürlich unter Zahlen einigen Lehrgeldes - , so daßsich so einiges an Erfahrung angesammelt haben dürfte. Eigentlich noch wichtiger ist es aber, daß die Börsenlage "stimmt": selbst wenn man null Ahnung hat und seinen letzten Pfennig setzt, dies aber (weil man Dusel hat) im Tiefpunkt tut, bricht man sich nicht den Hals, sondern sich dumm und duselig verdienen. Umgekehrt wäre es haarsträubender Leichtsinn gewesen, z.B: im letzten Frühjahr große Kreditpositiontn aufzubauen aus der prozyklischen Einstellung heraus, daß der Trend ja so schön läuft. Es kommt also entscheidend darauf an, daß man so ziemlich die Zonen "oben" und "unten" herauskriegt ! Aber selbst wenn ich z. B. auf eigene 100 000 DM noch 25 000 DM geliehen hätte und meine Aktien sich von 125 000 auf 60 000 mehr als HALBIEREN würden, so würde sich das bei einer Beleihungsgrenze von 50% (wie bei dt. Banken üblich; die Amis gehen teilweise noch deutlich höher) noch tragen, ohne daß man vorher auch nur eine einzige Aktie sicherheitshalber hätte abstoßen müssen. Und wie oft halbiert die Börse sich schon ?? Selbst die relativ spekulative NASDAQ hatte die letzte Baisse mit mehr als 50% Rückgang 1974, also vor einer Generation. Nachdem wir jetzt also am Fuße eines ebenso scharfen Rückgangs stehen. dürfte mithin auf Jahre hinaus Ruhe sein. Zuvor ist jedenfalls erst mal ein richtig schöner Anstieg dran (mag er auch gemächlich vor sich gehen) - und da findet sich mit Sicherheit die eine oder andere gut gelaufene Aktie zur genüßlichen Liquidation und zum Zurückführen des Kredits. Und eine reine 100%-Investiertheit HEUTE - ich bitte Dich: was soll daran riskant sein? Im schlimmsten Fall hat man mal ein halbes Jahr lang Buchverluste, die sitzt man einfach aus, und dann geht's mit großem Hebel ins Gewinnemachen rein. Vielleicht könnte man die Aktien noch 10% billiger kaufen - vielleicht!!, denn den Tiefstkurs erwischt man nie - , aber wenn man sich dann gaaanz vorsichtig in die Käufe hineintastet, bleibt das Niveau ja nicht brav auf Tiefststand, so daß man - je nach Form des Tiefs - seine Käufe doch nur um effektiv 5% niedriger hinkriegt (speziell wenn man sich nach technischen Indikatoren richtet, die ja alle eine gewisse Reaktionszeit brauchen. ) Und dann ist noch die Frage, ob man auch wirklich die gesamten 100% so anlegen konnte, wie man es sich vorgestellt hat; sind es nämlich nur weniger %, ist der Gewinnhbel dementsprechend schlechter, so daß man der gegenüber der Vollinvestition zu leicht höheren Kursen über kurz oder lang das Nachsehen hat. Also, in einem Satz gesagt: Es kommt weniger darauf an, OB man es tut, sondern WANN man es tut !!! Natürlich ist dies keine Empfehlung für jedermann, auf Kredit zu kaufen. Das muß jeder für sich selbst nach seinen eigenen Gegebenheiten entscheiden. Ich wollte nur mal die sachlichen Gegebenheiten etwas zurechtrücken und Unterschiede zwischen Dingen herausarbeiten, die bei einer guten soliden deutschen Erziehung gern in einen Topf geworfen werden ! :-)) Bonne chance ! JR |
| mib - Freitag, 16. Februar 2001 - 21:12 |
| wenn die Boerse einer "Gauss'schen Verteilung" folgt :-) dann koennte es genauso steil nach unten gehen wie es in den 90ern nach oben ging. Wo steht dann die Nasdaq? hoer ich da unter 1000 Punkte???? aber ich gebe dir recht, dass oft das Kind mit dem Bade ausgeschuettet wird. Es gab Ende Dezember erstklassige Aktien zum Buchwert und crasht es weiter, dann stehen wir bald wieder da. Da die Ciscos, JDSUs, etc. noch immer abenteuerlich hoch bewertet sind, ist richtig, aber es gibt den "value" schon an vielen Stellen. So zum Beispiel bei Exponent (EXPO), die bald in's Auslandsdepot kommt. |
| j_r_ewing - Samstag, 17. Februar 2001 - 04:40 |
| " wenn die Boerse einer "Gauss'schen Verteilung" folgt" : behauptzet das jemand ? (wenn ich mich recht erinnere, würde das bedeuten, daß man der Börse eine reine Zufallsentwicklung zu Grunde legt; - verficht jemand diese Meinung wirklich ??) Wenn man den Aufwärtstrend der letzten 25 Jahre als Korrekturziel annimmt, ergäbe sich ein NASDAQ von ca. 1700. Und wenn man zugrundelegt, daß längerfristig die Indizes der Entwicklung der Realwirtschaft folgen (stw hat es ja erst letztens sogar für die Kurse von Aktien postuliert), die Indizes also etwa die Entwicklung der Realwirtschaft wiedergeben, wäre demnach das Internet mit allen seinen Folgen an der US-Realwirtschaft spurlos vorübergegangen. Ist das wirklich glaubhaft ?? Ist es nicht sinnvoller zu glauben, daß das Internet die Produktivität der Wirtschaft merkbar erhöht hat und diese sich dadurch jetzt etwas schneller entwickelt ? Den Niederschlag dieses Effektes sehe ich in dem etwas steileren / , der seit Ende '94 läuft. Dieser liegt jetzt - wenn man auch die Spitze des 98er Crashs mitberücksichtigt - bei gut 2000. Dies würde ich als sinnvolle Annahme eines Tiefst-Ziels der noch laufenden (?) Korrektur ansehen. Dies zur Zahl "NASDAQ 1000". Wie letztens dargelegt, ist m.E. aber durch die Zinssenkungen (und es wertden wohl noch weitere folgen) der Korrektur der Giftzahn ( = wesentliches Überschwappen der Börssen-Talfahrt in eine Rezession) gezogen. Ich könnte mir sogar recht gut vorstellen, daß - nachdem der \ der letzten 6 Monate klar gebrochen ist - der Bogen, der sich in den letzten Wochen gebildet hat und von dem ich annahm, daß er in einen Test des Tiefs von 2250 münden würde (inklusive obligaten Fehlsignals nach unten), dies evtl. gar nicht mehr erreichen wird, sondern daß der zweite Boden schon etwas höher liegen wird. (Demnach hätte man es nur noch mit dem letzten, obersten \ zu tun.) (Aktuell zur letzten Variante: der Fraeitags-Nasdaq war nun wirklich nicht gerade berauschend. Man muß aber wohl berücksichtigen, daß Options-Auslauftag war, wo es oft bizarr abgeht; außerdem (für Chart-Freaks) sitzt der gefallene Nasdaq immer noch AUF dem \ auf. (Was aber natürlich nicht unbedingt den Beginn eines / bedeutet, sondern immer noch zu einem Fächer führen kann.) ) Gruß JR Übrigens: JDSU: voll d'accord. Aber Cisco finde ich jetzt gar nicht mehr sooo teuer: mit 02er earnings von ca. 0,80 [Yahoo] und einem KGV von gut 30 finde ich das gerade noch vertretbar (immerhin ein Marktführer in einem unbestreitbaren Wachstumsmarkt). Bei allerdings häßlich hoher Umsatzbewertung. |