| chinaman - Dienstag, 3. September 2013 - 05:46 |
| "Naja, man muss sich halt selbst informieren, das nimmt einem Niemand ab ... " Ohne jegliche Frage richtig. Es stellt sich dann aber die Frage, wofür man Geld in Printmedien wie Börse Online investieren soll, wenn man nicht unterstützt, sondern eher in die Irre geleitet wird. |
| al_sting - Dienstag, 3. September 2013 - 08:15 |
| Dito. So einen offensichtlichen Fall von Verbrauchertäuschung wie hier findet man selten, meist sind sie besser getarnt. Dass ein über Berkshire schreibender Wirtschaftsjournalist nicht wissen sollte, dass es A- und B-Aktien gibt, halte ich mal für ausgeschlossen. |
| al_sting - Montag, 16. Dezember 2013 - 14:37 |
| Ich fand es lesenswert: Warren Buffet beantwortet bei einer Veranstaltung an der Maryland Universität am 15.11.2013 ingesamt 16 Fragen von MBA-Studenten. http://blogs.rhsmith.umd.edu/davidkass/uncategorized/warren-buffetts-meeting-with-university-of-maryland-mbams-students-november-15-2013/ |
| al_sting - Freitag, 24. Januar 2014 - 11:02 |
| Ist Berkshire systemrelevant? Falls ja, "drohen" strengere Eigenkapitalregelungen, und diese Sorge drückt den Aktienkurs. Wobei mir unklar ist, welche Konsequenzen das für Berkshire hat - ich dachte immer, Buffet hebelt eh ungerne. http://www.wsj.de/article/LL-CO-20140123-005186.html?mod=ticker |
| al_sting - Sonntag, 16. März 2014 - 10:14 |
| Ein lesenswerter Forbes-Artikel, in dem Buffet über das Risiko verschiedener Geldanlagen diskutiert und Rentenpapiere, Cash, Gold und Aktien vergleicht. Soll ein Auszug aus seinem Investorenbrief 2012 sein: "Warren Buffett: Why stocks beat gold and bonds" http://finance.fortune.cnn.com/2012/02/09/warren-buffett-berkshire-shareholder-letter Auffallend insbesondere seine harsche Beurteilung von Anlagen in Gold: "The second major category of investments involves assets that will never produce anything, but that are purchased in the buyer's hope that someone else -- who also knows that the assets will be forever unproductive -- will pay more for them in the future. Tulips, of all things, briefly became a favorite of such buyers in the 17th century. This type of investment requires an expanding pool of buyers, who, in turn, are enticed because they believe the buying pool will expand still further. Owners are not inspired by what the asset itself can produce -- it will remain lifeless forever -- but rather by the belief that others will desire it even more avidly in the future. The major asset in this category is gold, currently a huge favorite of investors who fear almost all other assets, especially paper money (of whose value, as noted, they are right to be fearful). Gold, however, has two significant shortcomings, being neither of much use nor procreative. True, gold has some industrial and decorative utility, but the demand for these purposes is both limited and incapable of soaking up new production. Meanwhile, if you own one ounce of gold for an eternity, you will still own one ounce at its end. What motivates most gold purchasers is their belief that the ranks of the fearful will grow. During the past decade that belief has proved correct. Beyond that, the rising price has on its own generated additional buying enthusiasm, attracting purchasers who see the rise as validating an investment thesis. As "bandwagon" investors join any party, they create their own truth -- for a while." Man konnte fast von einem Ponzi-Schema reden - eine Wertsteigerung funktioniert nur so lange, wie sich immmer mehr "Gläubige" finden. ;-) |
| al_sting - Sonntag, 16. März 2014 - 11:07 |
| 2012 hat Berkshire Hathaway die Schwelle für Rückkäufe eigener Aktien von 110% auf 120% des Buchwertes erhöht. In seinem aktuellen Rundschreiben hat er die Schwelle von 120% bestätigt, weil sich der "Intrinsic value" von Berkshire stärker erhöht habe als der Buchwert: As I’ve long told you, Berkshire’s intrinsic value far exceeds its book value. Moreover, the difference has widened considerably in recent years. That’s why our 2012 decision to authorize the repurchase of shares at 120% of book value made sense. Purchases at that level benefit continuing shareholders because per-share intrinsic value exceeds that percentage of book value by a meaningful amount. We did not purchase shares during 2013, however, because the stock price did not descend to the 120% level. If it does, we will be aggressive. http://www.berkshirehathaway.com/letters/2013ltr.pdf Der "intrinsic value" wird von Buffet nicht angegeben. Laut dieser Schätzung (Whitney Tilson, Value Walk) lag er zum 31.12.2013 bei über 226.000 $: http://www.valuewalk.com/2014/03/whitney-tilson-on-berkshire-hathaway-annual-letter Der Buchwert von Berkshire stieg in 2013 um 18,2% auf 134.973$ am 31.12.2013. Wenn das Unternehmen dieses Wachstum beibehält, dürfte der Buchwert Mitte März 2014 etwa 140.000$ betragen. Die Rückkaufschwelle liegt aktuell also bei 120% x 140.000$ = 168.000$. Der aktuelle Aktienkurs von Berkshire A liegt bei 183.860$. Wenn das Unternehmen seinen Wachtumskurs von 2013 beibehält, sollte die Rückkaufschwelle (1,2 x Buchwert) diesen Wert am 04.09.2013 erreichen. Wenn der Kurs bis zum 4. September nicht gestiegen ist, sollte Buffet anfangen, Aktien zurückzukaufen. Sein Vorgehen nach eigenen Angaben: "If it does, we will be aggressive". Bei Berkshire Hathaway besteht natürlich auch ein Währungsrisiko. Meine im letzten Jahr gekauften Aktien (genial getimt zum Jahrespeak) haben jetzt in € erstmals wieder ihren alten Kurs erreicht. In $ liegen sie bereits 4,4% höher als damals. Also etwa 6 Monate. Unter der Annahme einer weiteren vergleichbaren Underperformace des Doller gegenüber dem € von 4,4% würde es bis zum 04.01.2015 dauern, bis die Rückkaufschwelle erreicht ist. Also etwa 9 Monate. Die Aktionäre von Berkshire Hathaway sind als treu bekannt, die Fluktiation ist gering. Zugleich sind Berkshires Cashreserven relativ hoch, derzeit 40 Mrd$, ca, 13% der Marktkapitalisierung. Dazu kommt ein hoher, stetig positiver, ungewöhnlich krisenfester Cashflow. Mein Fazit: Selbst wenn die Börsen richtig übel crashen sollten, dürfte Berkshire Hathaway diese Schwelle halten. Der Aktienkurs sollte nicht wesentlich darunter fallen, zumindest nicht auf längere Zeit. Ganz im Gegenteil: Wenn "die Welt wankt", aber Berkshire widersteht, könnte die Aktie sogar als sicherer Stabilitätshort steigen. |
| al_sting - Sonntag, 16. März 2014 - 11:33 |
| Umwandlung der "unantastbaren Cashreserve" in eine "virtuelle Cashreserve" in Form von BH-Aktien. Zu den Gründen verweise ich auf die strategischen Überlegungen vom 16. März 2014 - 11:26: http://www.stw-boerse.de/forum/messages/352/3158.html?1394965608 Diese "virtuelle Cashreserve" wird getrennt von der bisherigen BH-Position (Benchmark) geführt und kann stetig aufgefüllt werden. --> Kauf 135 Stück, Typ B, nächster Kurs Frankfurt |
| chinaman - Montag, 17. März 2014 - 05:05 |
| "Man konnte fast von einem Ponzi-Schema reden - eine Wertsteigerung funktioniert nur so lange, wie sich immmer mehr "Gläubige" finden. ;-) " Was dann aber wohl für jeden Anlagemarkt gilt? Oder warum sollen Aktien denn dann kein Ponzi Schema sein? Meines Wissens nach bilden sich Preise nun mal durch Angebot und Nachfrage. |
| al_sting - Montag, 17. März 2014 - 08:54 |
| "Was dann aber wohl für jeden Anlagemarkt gilt? Oder warum sollen Aktien denn dann kein Ponzi Schema sein?" Der zentrale Unterschied von Gold, Geld und anderem nichtproduktiven Werten auf der einen Seite und produzierenden Unternehmen sowie Aktien solcher Unternehmen auf der anderen Seite ist jener, dass diese Unternehmen stetig Werte produzieren. Buffet hat das im weiteren Verlauf des Artikels auch sehr schön ausgeführt: My own preference -- and you knew this was coming -- is our third category: investment in productive assets, whether businesses, farms, or real estate. Ideally, these assets should have the ability in inflationary times to deliver output that will retain its purchasing-power value while requiring a minimum of new capital investment. Farms, real estate, and many businesses such as Coca-Cola (KO), IBM (IBM), and our own See's Candy meet that double-barreled test. Certain other companies -- think of our regulated utilities, for example -- fail it because inflation places heavy capital requirements on them. To earn more, their owners must invest more. Even so, these investments will remain superior to nonproductive or currency-based assets. Whether the currency a century from now is based on gold, seashells, shark teeth, or a piece of paper (as today), people will be willing to exchange a couple of minutes of their daily labor for a Coca-Cola or some See's peanut brittle. In the future the U.S. population will move more goods, consume more food, and require more living space than it does now. People will forever exchange what they produce for what others produce. Our country's businesses will continue to efficiently deliver goods and services wanted by our citizens. Metaphorically, these commercial "cows" will live for centuries and give ever greater quantities of "milk" to boot. Their value will be determined not by the medium of exchange but rather by their capacity to deliver milk. Proceeds from the sale of the milk will compound for the owners of the cows, just as they did during the 20th century when the Dow increased from 66 to 11,497 (and paid loads of dividends as well). |
| al_sting - Montag, 17. März 2014 - 09:23 |
| Erster Handel Frankfurt, 8 Uhr: Kurs 88,00€ --> 135 x 88,00 € = 11.880 €. Position "Berkshire Cashreserve" Diese gilt als unantastbar, bis das mittlere Bewertungslevel der Aktienmärkte wieder gesunken ist (Der Trigger wird subjektiv gesetzt). Bei Verkäufen soll dann übrigens keine bzw. minimale Rücksicht auf den Kursverlauf von Berkshire genommen werden. |
| chinaman - Montag, 17. März 2014 - 09:51 |
| "Der zentrale Unterschied von Gold, Geld und anderem nichtproduktiven Werten auf der einen Seite und produzierenden Unternehmen sowie Aktien solcher Unternehmen auf der anderen Seite ist jener, dass diese Unternehmen stetig Werte produzieren." Zumindest haben Unternehmen die Aufgabe, "Werte zu produzieren". Dieser Aufgabe werden Sie aber nicht immer gerecht. Sonst dürfte es ja keine Verluste innerhalb der Jahresabschlüsse geben. Spielraum für Kurssteigerungen haben Unternehmen dauerhaft aber nur dann, wenn Sie Gewinnsteigerungen erwirtschaften können. Die normale Erwartungshaltung zu den zukünftigen Gewinnen ist ja bereits in die Kursbildung eingeflossen. Edelmetalle haben dagegen eine andere Aufgabe. Diese Aufgabe heisst Kapitalerhalt auch unter schwierigen Randbedingungen. Dieser Aufgabe werden die Edelmetalle nun schon über Jahrhunderte gerecht. Berkshire ist dagegen erst im Jahr 1955 gegründet worden und entstand quasi aus einer Fehlinvestition von Buffet im Textilbereich. |
| al_sting - Mittwoch, 19. März 2014 - 11:18 |
| Auffüllung der virtuellen Cashreserve aus BlackBerry-Verkauf: --> Kauf 80 Stück, Typ B, nächster Kurs Frankfurt |
| al_sting - Mittwoch, 19. März 2014 - 12:04 |
| Nächster Handel 11:27, Kurs 88,94€ --> 80 x 88,94€ = 7.115,20€ Durchschnittlicher Kaufkurs: 88,35€ |
| al_sting - Freitag, 28. März 2014 - 16:44 |
| Auffüllung der virtuellen Cashreserve, 50% des Astaldi-Verkaufs: --> Kauf 70 Stück, Typ B, nächster Kurs Frankfurt |
| al_sting - Freitag, 28. März 2014 - 17:42 |
| Nächster Handel 16:48, Kurs 89,94€ --> 70 x 89,94€ = 6.295,80€ Neue Positionsgröße: 285 Stück = 1,5 Anteile Durchschnittlicher Kaufkurs: 88,74€ |
| al_sting - Sonntag, 27. April 2014 - 19:01 |
| Verkauf 85 Stück aus der Cashreserve, Eröffnungskurs Frankfurt Gründe siehe Strategiediskussion Al Sting |
| al_sting - Montag, 28. April 2014 - 08:31 |
| Eröffnungskurs, 8:00 Uhr: 92,49€ --> 85 x 92,49€ = 7.861,65€ |
| al_sting - Dienstag, 6. Mai 2014 - 10:44 |
| Die Cashreserve muss wieder aufgefüllt werden: Kauf 100 Stück, Tradegate, nächster Kurs |
| al_sting - Dienstag, 6. Mai 2014 - 12:35 |
| Nächster Handel 12:11 Uhr, Kurs 91,49€ --> 100 x 91,49 = 9.149€ Neuer durchschnittlicher Kaufpreis: 89,66€ ---------------------------------------------------------- Berkshire hat dieser Tage auch den Q1-Quartalsbericht herausgebracht. Für mich interessant: Der Buchwert zum 31.03.2014 Buchwert je A-Aktie: 138.426 $ Umgerechnet auf B-Aktie und €: 66,54€ Rückkaufgrenze = 120% des Buchwerts: 79,84€ aktueller Aufschlag zur Rückkaufgrenze: 14,6% |
| al_sting - Montag, 26. Mai 2014 - 16:37 |
| Letzte Auffüllung der virtuellen Cashreserve: Kauf 80 Stück, Tradegate, nächster Kurs Danach sind 380 Stück Berkshire B in der virtuellen Cashreserve und 70 Stück im Benchmark-Konto, zusammen 450 Aktien im Wert von ca. ~ 42.000€ = 20% meines Depots. Mehr als 20% lege ich nicht in einen einzelnen Wert an, auch wenn ich ihn für gut abgesichert halte. Weitere Cashreserven werden entweder in bar gehalten oder mir fällt etwas anderes ein. |