| j_r_ewing - Mittwoch, 13. März 2002 - 06:00 |
| Ich würde sagen, dies hier sollte man sich mal durch den Kopf gehen lassen : http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20020309/bs_nm/bizfood_dc_1 Fast-Food Fatigue Leads to 'Fast Casual' Sat Mar 9, 4:11 PM ET By Michael Erman NEW YORK (Reuters) - Say goodbye to the 99-cent burger and hello to the $8 sandwich. Increasing disenchantment among Americans with traditional fast-food venues has spurred the growth of restaurants offering higher quality food in a similarly convenient setting. "There seems to be a growing dissatisfaction with the quality aspect of the McDonald's and Burger Kings of the world. People are more focused on quality," said Fitzhugh Taylor, a restaurant analyst at Banc of America Securities. The industry likes to call the emerging category of restaurants that offer healthier fare than their fast-food counterparts "fast casual" or "quick casual." They're supposed to combine the fast service of a McDonald's with the more sophisticated style of casual sit-down restaurants. The fast casual category is among the hottest in the restaurant industry, accounting for about 3.5 percent of sales. According to Mitchell Speiser, an analyst at Lehman Brothers, market share is expected to double within four or five years. A number of quick casual chains already exist, including Noodles and Company, Baja Fresh, Corner Bakery, Cafe Express and Pei Wei Asian Diner, a spin-off of Asian-themed restaurant P.F. Chang's China Bistro Inc.'s . Some have already shown strong growth. Panera Bread Co. , a market leader, is trading at more than $55, up from less than $8 in May 1999, when the chain sold its Au Bon Pain properties. Panera said on Thursday its fourth-quarter net income more than doubled, reaching $4.8 million, or 32 cents per share, from $2.4 million, or 17 cents per share, in the year earlier period. Another popular chain, Cosi Inc., is preparing for an initial public offering later this year in hopes of riding fast casual's rising acceptance. Several recent trends, including surges in sales for organic foods, personal supplements and premium beverages, point toward a growing class of health- and quality-conscious American consumers. Many analysts also attribute the demand for higher quality to an aging population, including baby boomers who have recently hit their peak earnings years. "Fast food is not appealing to the baby boomer who is fighting aging like the plague, who is a little more discriminating in the quality of food they eat," Adams, Harkness & Hill analyst Scott Van Winkle said. "A consumer's expectation for food improves, I think, with age." FAST FOOD TAKES NOTICE The fast growth of fast casual holds promise, but also a threat, to the established chains. Traditional fast-food giants searching for new growth opportunities, including McDonald's Corp. , Wendy's International Inc. and I.C.H. Corp.'s Arby's, are experimenting with new offerings that could boost their sluggish growth. But if they don't move fast enough, the upstarts will eat up bigger share of the fast food market. "The fact that fast casual is in its infancy and people are starting to take notice leads you to believe there's quite a bit of growth in that segment. There's not a tremendous amount of growth in traditional quick service. It's more of a market share game," Taylor said. Speiser estimates that the fast casual sector is growing in a range of 15 percent to 20 percent per year, while fast-food growth is only about 2 percent per year. [ !!!! ] Fast-food chains have looked to capitalize on the growth by acquiring fast casual properties and developing healthier product lines. McDonald's has purchased prepared sandwich line Pret A Mange and upscale burrito restaurant Chipotle. Wendy's is offering salads with exotic toppings like mandarin oranges, and Arby's has started a fancier line of sandwiches. Successful fast casual chains can generate higher returns on investment than traditional fast food. The perception of higher quality allows them to charge more, resulting in higher sales on a similar investment. KITCHEN SUBSTITUTE Analysts said longer work hours [ ! ] and an increasing number of two-income households [ ! ] have made Americans more time-conscious [ ! ], which has contributed to the rise of the sector. "People are willing to pay a couple dollars more for a better dining experience, yet don't want to sacrifice the convenience of quick service," Speiser said. "Fast casual combines all the elements of what the on-the-go consumer, which seems to be almost everyone these days, is looking for," he said. Paul Westra, an analyst at Robertson Stephens, said that fast casual restaurants are becoming "kitchen substitutes," suggesting that for many consumers eating out has become more efficient than cooking. [ ! ] Westra said a $10 basket of groceries a decade ago would cost a consumer $19 on average if prepared in a restaurant. Now, he said, the same basket of supermarket food would only cost $12.50 at a restaurant. "The relative cost of outsourcing a meal actually makes sense," he said. [ ! ] ( [ ] von mir) Gruß JR |
| buylowsellhigh - Mittwoch, 13. März 2002 - 10:59 |
| JR, danke für diesen Artikel.Bin Applebees(APPB)-Aktionär und habe mit deren 100% Kurszuwachs mein Depot in 2001 auf 0% Verlust halten können.Die haben ein KGV bei nunmehr leider schon 20,bei einer langfristigen Zunahme beim Gewinn/Aktie von 15%.Ich habe in Holland bei mehreren Restaurants probegegessen, es hat sehr gut geschmeckt, der Preis ca. bei 10Euro/Mahlzeit.Es wird dort amerikanisches Restaurantessen, schnell zubereitet,angeboten.Übrigens in sehr schön gestalteten Räumen.Die Kette hat schon über 1200 Restaurants, zum größten Teil als Franchisebetriebe.Leider ist die Aktie nicht mehr total billig, von den hervorragenden Aussichten her könnte sie m.E. aber noch um gut die Hälfte zulegen. |
| stephan - Mittwoch, 13. März 2002 - 15:36 |
| Danke für die Anregungen. Hört sich ziemlich schlüssig an. Vor einiger Zeit habe ich hier mal YUM - Tricon Global Restaurants (Pizza Hut, KFC) vorgestellt, die haben sich mittlerweile verdoppelt, allerdings habe ich aufgrund der bedrohlichen Bilanzsituation Muffensausen gekriegt und die Gewinne verpaßt. Zudem sollten sie nun theoretisch auch unter dem Health Trend leiden... APPB werde ich mal unter yahoo checken. |
| j_r_ewing - Donnerstag, 14. März 2002 - 06:14 |
| Hatte mich ein paar Minuten vor diesem Artikel auch für Tricon interessiert - habe dann aber dank Deiner Warnung davon abgesehen, Geld auszugeben, um dafür Schulden zu bekommen ! :-) Hatte mir auch mal Performance Group angesehen. Fand die Zahlen passabel, aber die MArgen unterdurchschnittlich - sind das evtl. Anlauflasten ? Hat die mal jemand unter die Lupe genommen ? http://biz.yahoo.com/p/p/pfgc.html http://yahoo.marketguide.com/MGI/mg.asp?target=/stocks/companyinformation/ratio&Ticker=PFGC Gruß JR |
| stephan - Donnerstag, 14. März 2002 - 21:52 |
| @ jr Sorry, habe ich Dich also auch von Gewinnen abgehalten. YUM's Ertragssituation scheint doch so gut zu sein, daß man ihnen auch das negative Eigenkaital hätte verzeihen können. War mir aber zu heiß... |
| mib - Freitag, 15. März 2002 - 19:29 |
| schaut euch mal Panera Bread an! da bin ich selbst dauernd zum lunch... lol aber die Dinger sind alle schon sehr gut gelaufen..... Mib |
| j_r_ewing - Sonntag, 17. März 2002 - 06:21 |
| Aber sagt mal (ich hab da begriffliche Schwierigkeiten): wie kann denn das eigentlich überhaupt sein, daß eine Firma weiter existiert / existieren darf, deren Substanz aufgezehrt ist ?? Ist das nicht der Inbegriff von "pleite" ??? Wie ist denn das mit der Bilanz ?? Muß die nicht irgendwie "aufgehen" ?? (Müssen nicht bei Banken sogar (ich glaube) 3% Eigenkapital da sein ?) Wenn nicht: worin liegt denn dann überhaupt der Stellenwert von irgendwelchen Abschreibungen - sagen wir auf Goodwill -, wenn nicht darin, daß dadurch eines häßlichen Tages der Firmenwert aufgezehrt ist und damit das rechtliche Fallbeil fällt ? Darf denn etwas, das wertlos (geworden) ist bzw. was einem noch Schulden auflädt, überhaupt noch gehandelt werden ?? Erfüllt das dann nicht den Tatbestand eines Betruges ? *offenen Maules vor Verblüffung* JR |
| stephan - Sonntag, 17. März 2002 - 14:32 |
| @ jr Nein, Betrug ist das nicht. In den USA gibt es einige IPO'S (vornehmlich Ausgründungen wie bei Tricon) die mit negativem Eigenkapital angeboten werden. Der Verkauferlös geht ja in diesem Fall komplett an den alten Besitzer, und der hat der ehemaligen Tochter vorher noch mächtig Kapital abgezogen - das ist völlig legal, da jeder der neuen Besitzer diese Info's im Verkaufsprospekt nachlesen kann. Da sich bei solchen Emissionen nur Interessenten finden, wenn die Firma sehr profitabel ist und ihre Zinsverpflichtungen mehrfach decken kann, ist im Normalfall davon auszugehen das innerhalb von höchstens 5 Jahren das Eigenkapital positiv wird. Ein weiteres Beispiel ist Moody's. Eine tolle Wettbewerbspostions, geniale Margen (Return on invested Capital pre tax ca. 70-80%!!!!!). D&B hat natürlich vor dem IPO alles Kapital aus Moody's rausgezogen, da diese so profitabel sind, das den Börsianern der Buchwert völlig egal ist. Ich habe Moody's auch letztes Jahr gekauft, da gab es sie noch zum 20'er KGV (Mittlerweile über 30, und die Gewinne stiegen mehr als erwartet -$$$ 70% im Plus). Moody's ist also so rentabel, da sie auch die Zinsen für 5fach höhere Schulden zahlen könnte, wer sollte da Insolvenz für bilanzielle Überschuldung anmelden??? In D sind die Regeln da wohl strenger als in den USA. Man muß eben schon 100% von einer Firma überzeugt sein, um Ihr negatives EK zu verzeihen (Das bin ich bei YUM nicht). |
| chinaman - Montag, 18. März 2002 - 13:05 |
| In D bedeutet ein negatives Eigenkapital wirklich eine glasklare Insolvenz wegen Überschuldung. -Ausnahme: Staat :-))) :-) Gruß Chinaman |
| j_r_ewing - Montag, 18. März 2002 - 18:48 |
| Danke für die Aufklärung, Leute ! Also bei den (offenbar nicht pingeligen) Amis kann eine Firma mit "negativem Eigenkapital" [klingt cool - muß ich mir mal für meine Bank merken...] im Prinzip immer fröhlich so weitermachen ? Ist momentane Zahlungsunfähigkeit dann die Grenze ? Oder ("wer sollte da Insolvenz für bilanzielle Überschuldung anmelden?") gibt es nur so lange, wie "kein Kläger da ist, keinen Richter" ? Na, kann eigentlich auch nicht sein - die fiese Konkurrenz würde wohl mit Lust zuschlagen... Also im Prinzip macht es drüben kein wirtschaftsrechtliches Problem, wenn eine Firma Goodwill-Abschreibungen noch und nöcher macht, bis zur Verzehrung aller Substanz und noch darüber hinaus, solange sie es schafft, immer noch einen $ in der Kasse zu haben ? Gruß JR P.S. Apropos Staat: Über dessen "Passiva" wird ja reichhaltig geredet; wie hoch sind eigentlich seine "Aktiva" (öff. Einrichtungen, inkl. Immobilien; Straßen, Brücken; Wasserwege; Staatswälder; Naturschutzgebiete; Meere; und div. Nutzungsrechte) ? Im Prinzip gehört ja sogar auch die liebe Bundeswehr dazu. (Wenn manch einer da wohl auch nur den Schrottwert veranschlagen würde...)(Ich hab mich schon immer gefragt, warum die nicht auch privatisiert wurde - Kohl hat das doch sonst mit Gott und der Welt gemacht. Die wäre sicher relativ billig zu kriegen gewesen - und wer will, kann sie ja dann abonnieren...) |
| j_r_ewing - Freitag, 26. Dezember 2003 - 05:45 |
| BSE-Fall in USA könnte den Kurs von (u.a.) McDonalds drücken! - Generell: Im Ernährungssektor - vor allem im Billigst-Sektor - ist wenig Umsatzschwankung; bekannt defensiver Charakter. (Obwohl man MCD schon mal unter "konjunktursensible Werte" findet - für mich unverständlich.) Solche Titel - wie auch Gillette, Procter&G. usw. - kommen immer wieder auf KGVs, daß einem der Kiefer runterfällt - und werden weiter gekauft. Hohe Bewertung stört da offensichtlich nicht die Bohne. - Ernährungsgewohnheiten sind hartnäckig. (Vergleich: wieviele gibt schon das Rauchen auf - obwohl die Gefahr tausend mal höher ist ?) - Was könnte ein echter US-Kerl anderes essen als Fleisch ? (Beweis: in John-Wayne-Filmen ohne Ende) [na gut: Bohnen...] - Bricht der Umsatz an Hamburgern tatsächlich ein, heißt das noch lange nicht, daß viele Leute von MCD wegbleiben - viele essen dann halt ein anderes "Gericht". - Diese Ketten haben die niedrigsten Preise für fertiges Mampfzeug - so ziemlich überall woanders wäre es teurer: so mancher will / kann sein Geld nicht woanders ausgeben. - worst case: BSE-Panik LÄßT Burger-Umsatz einbrechen - dann dürften die Rindfleisch-Preise am Boden sein: Das dürfte die Gewinnmarge saftig verbessern - vielleicht, daß dieser Effekt die Umsatzeinbußen sogar ÜBERkompensiert. (Personal läßt sich dank vorbildlichen Rechts ja in Sekunden feuern.) - Und letztlich: ganz egal, wie die Affäre weitergeht: die Leute werden sich dran gewöhnen (siehe Deutschland: was war da ein Rummel damals - und wer verschwendet heute noch einen Gedanken an BSE ??) - Bei MCD & Co denkt man an US-Ketten (wo sich die Marktdurchdringung in der Tat kaum noch steigern läßt); aber was kaum bedacht wird: MCD macht sein Wachstum im Ausland. (Hier könnte derzeit allerdings das Geschäft in den islamischen Ländern blockiert sein.) - In Ländern ohne BSE-Fälle dürfte das Geschäft unbeeinträchtig sein. - Außerdem: ein nachgebender Dollar vergrößert die aus dem Ausland kommenden Gewinne! Konsequenz für einen konservativen Anleger m.E.: Chart beobachten, zuschlagen, Normalisierung nutzen! (und ein bißchen Wachstum könnte mittelfristig auch drinsitzen. Außerdem Dividende.) Gruß JR |